Проблемы копирайтинга

15 типов подрядчиков, с которыми я НЕ работаю

15 типов подрядчиков, с которыми я не работаю

— Что?! Да он совсем зазнался и страх потерял! Сам, считай, исполнитель (тот же подрядчик), и еще будет говорить нам о том, что с кем-то там не работает и кого-то там увольняет. Ишь, звезда выискался! Или, может, он не сам заказы выполняет? Передает их на субподряд и делает накрутку за свое имя. Процентов 200!!! Или 500!!! Ооооо!!! Вот негодяй!

Если после прочтения заголовка Вас посетила одна из этих мыслей, то не торопитесь. Сегодня речь пойдет о другом. А именно, о делегировании решения задач в рамках проектов. Другими словами, я хочу рассказать Вам о 15 типах подрядчиков, с которыми я не работаю, и которых зачастую рекомендую “увольнять” своим клиентам. По двум причинам.

  1. От них страдает итоговый результат.
  2. От них страдает мотивация команды.

С одной стороны, это может показаться не совсем правильным: приперся в чужой проект со своим уставом и начинает права качать. С другой стороны, когда Вы берете проект в работу, Вы принимаете на себя ответственность за результат и должны иметь возможность влиять на все те факторы, от которых зависит Ваша работа. В противном случае можно стать “козлом отпущения”, а это, мягко скажем, удовольствие ниже среднего. Поэтому лучше сразу расставить все точки над “ё”.

Кроме того, со временем копирайтер доходит до того уровня, когда у него появляются собственные проекты. А поскольку одному все физически потянуть нереально, волей-неволей приходится привлекать сторонних исполнителей.

К слову, если Вы давно следите за моим блогом, то могли заметить, что эта статья — логическое продолжение другого популярного материала: “12 типов заказчиков, с которыми я не работаю”. Только по ту сторону баррикад. В общем, добро пожаловать в зазеркалье! Сегодня мы рассмотрим 15 типов подрядчиков, которые способны мастерски загубить проект, бюджет или репутацию (Вашу или заказчика). Готовы? Тогда поехали!

Идеальный исполнитель

Прежде чем мы начнем, я хочу обозначить критерии идеального подрядчика. Другими словами, это те самые стержни, от которых я буду отталкиваться. Большинство из них базируются на здравом смысле, и именно здесь наглядно видно, почему тот или иной тип подрядчиков способен увести проект в тартарары.

1
Работа на результат. Ключевой критерий. Без него работа ничего не стоит, т.к. без результата невозможно понять, решает человек поставленную задачу или нет.
2
Компетентность. Хороший исполнитель должен всегда знать, что делает, и уметь решать поставленные задачи. Это кажется очевидным, но, увы, только в теории. На практике все куда печальнее.
3
Ответственность. Хороший исполнитель не боится брать на себя ответственность за факторы, от которых зависит его работа. Плохой — всячески старается распределить ответственность среди других.
4
Пунктуальность. Сдать работу — это хорошо, но куда важнее — это сдать ее в срок. Я пару раз становился свидетелем ситуаций, когда задержка проекта всего в несколько дней стоила заказчику десятков тысяч долларов дохода (особенно актуально для сезонных продаж).
5
Коммуникабельность. Хороший исполнитель — это, своего рода, “универсальный модуль”. Он легко дополняет команду проекта и эффективно работает сообща с разными людьми.
6
Этичность. Этот критерий, как правило, не влияет на результат, но очень сильно влияет на мотивацию команды. Знаете, как в детском стихотворении: “Неприятно это всем, все ежа не уважают. Сам он маленький совсем, а какая лень большая…
7
Оперативность. Хороший исполнитель быстро реагирует на любые изменения, быстро отвечает на письма и быстро переключается между задачами.
Вас может интересовать вопрос, соответствую ли я сам этим критериям. Все-таки, тоже исполнитель, как-никак. Отвечаю. Не всем. Увы, я не идеал. У меня есть свои недостатки (основные из которых — высокая инертность и отсутствие функции многозадачности). Но я стараюсь над ними работать, потому что от этого напрямую зависят мои репутация и доход.

Теперь переходим к самому интересному — подрядчикам, у которых по одному или нескольким пунктам есть проблемы, и к чему эти проблемы могут привести.

Подрядчики, с которыми я не работаю

Условно все подрядные работы можно разделить на две большие группы. В первом случае Вы не разбираетесь в сути вопроса и обращаетесь к профессионалам, чтобы делегировать им решение задачи. Как, например, с врачами. Во втором случае Вы четко знаете, что Вам нужно, и Вам нужны только “руки” для выполнения рутины.

Так вот, недобросовестные исполнители встречаются в обоих случаях. В первом последствия их работы критичны для результата и бюджета. Во втором — такие люди легко выявляются, и за ними просто забавно наблюдать. Вот почему когда я не разбираюсь в вопросе, я всегда стараюсь заручаться поддержкой независимого эксперта. Так спокойнее.

Сразу оговорюсь: в этой статье я не учитываю исполнителей, которые могут просто не нравиться. По субъективным причинам. Знаете, бывает так, что смотришь на человека и про себя думаешь: “Вроде и человек хороший, и умный, и ответственный, и работящий… Но… Ну не нравится он мне, и хоть ты тресни!” Другими словами, эмоциональную сторону вопроса и вытекающие из этого критерии мы во внимание не принимаем.

Также из списка я исключил некомпетентных, непунктуальных исполнителей и откровенных халтурщиков, которые не могут ни на вопросы внятно ответить, ни обосновать выбранное решение. Здесь все понятно и описывать нечего. В остальном же список выглядит вот так.

1. Процессники

Этот тип исполнителей встречается наиболее часто, и распознать его очень просто. Его фишка в том, что такие люди очень много чего делают, но без ориентации на результат. Наиболее ярко работу таких подрядчиков можно проиллюстрировать диалогом.

Заказчик: так, прошло уже 2 недели, какие результаты, чем порадуете?
Исполнитель: ооо, мы очень много всего делали. Мы создали прототип лендинга, сделали уникальный дизайн, верстку и программную часть…
Заказчик: хорошо, так а результат-то какой?
Исполнитель: так я ж и говорю, мы запустили лендинг и настроили рекламные кампании в Яндекс.Директ и Google Adwords по 5 000 запросов в каждой системе и подключили таргетированную рекламу.
Заказчик: это все очень хорошо, но что в итоге?
Исполнитель: а еще мы запустили А/В-тестирование лендинга, чтобы выбрать наиболее эффективный вариант.
Заказчик (раздраженно): гррр! Так а результат-то какой?!
Исполнитель: так вот, текущая конверсия у побеждающего варианта на 57% выше, чем у исходного, представляете!
Заказчик (на нервах): так, сколько денег ваша работа принесла в кассу? Цифрой!!!
Исполнитель (потупив взгляд): ну… в общем… это… минус 12,5 тысяч.
Заказчик: и чего вы мне тут лапшу вешаете? Ладно, 12,5 тысяч рублей — не такая уж большая сумма. Будем считать это экспериментом.
Исполнитель (еще больше потупив взгляд):…долларов…
Заказчик: ???…!!! #$%$#$#@#!!!!

Я, конечно, утрирую, но с подрядчиками, без ориентации на результат сталкиваюсь постоянно. У одного из моих клиентов SEO-специалисты брали регулярно по $500 в месяц на протяжение года, и больше года трафик не превышал отметку 40-50 человек в день. Хотя спрос был. И немалый. При этом на любые претензии был один ответ: “Мы очень много всего делали, и если бы мы этого не делали, все было бы еще хуже…” Мнде.

2. Златогорщики (Авоськи)

Этот тип исполнителей без тени сомнений обещает клиенту “золотые горы”, что все будет «ого-го как«, что “мы порвем конкурентов на старые флаги и вытрем ими пол”, “у вас будет безупречный проект, такого еще никто не делал!” со всеми вытекающими. При этом три простых вопроса: “Как именно Вы планируете решить эту задачу?”, “Какие гарантии Вы даете?”, “Пропишем KPI в договоре?”, как правило, резко снижают энтузиазм исполнителя процентов на 90, и он теряет к Вам всякий интерес.

Если сравнивать с породами собак продаж, то “златогорщики” — это типичные питбули, которым главное во что бы то ни стало заключить с Вами договор и получить предоплату, а дальше — хоть трава не расти (авось что-нибудь придумаем). С виду они смелые и бравые, но стоит завести разговор об ответственности и гарантиях, как тут же поджимают хвост и убегают искать другую случайную жертву.

3. Спекулянты

Здесь есть один парадокс. Любой бизнес можно назвать спекулятивным. Т.е. любое маркетинговое агентство или любая IT-компания зарабатывает на труде своих сотрудников, перепродавая его в разы дороже. Это распространенная практика, и в современном капиталистическом мире это норма. И это хорошо работает при взаимодействии крупных компаний в крупных проектах, т.к. бюджеты огромные, и ответственность непосильная для одного какого-то исполнителя. Против этого я ничего не имею.

Также не стоит путать этот тип подрядчиков с проектными менеджерами. Это когда есть команда исполнителей, и их координирует один менеджер проекта. Он же несет ответственность за сроки и результат.

Спекуляция появляется тогда, когда Вы нанимаете исполнителя, а он, в свою очередь, тоже нанимает исполнителя под Ваш проект, но уровнем и ценой ниже. Это, кстати, очень распространенная практика на биржах фриланса. И вроде бы ничего в этом плохого нет. Кроме двух моментов:

  1. Высокий риск срыва. Т.е. Вы по факту зависите уже не от одного, а от двух исполнителей (хотя, цепочка может быть и большей). На моей памяти рекордный суб-суб-подряд состоял из шести (!) звеньев. Если одно из звеньев дает сбой, система рушится, как карточный домик. Плюс, в таких цепочках остро стоит проблема коммуникации (спекулянты просто пересылают обратную связь от клиента, и что-либо уточнить у непосредственного исполнителя крайне проблематично).
  2. Отсутствие дополнительной ценности. Спекулянты, как правило, лично не курируют проект, а только перепродают работу. Другими словами, это просто менеджеры, которые не привносят ценности в проект, а только “съедают” бюджет.

Отличительная черта спекулянта — они берут проекты количеством и не особо любят погружаться в них. Следовательно, когда Вы просите человека высказать свое видение, он “плавает” в деталях и ограничивается универсальными абстрактными формулировками. Еще одна отличительная черта: спекулянты постоянно торгуются и “выбивают” деньги правдами-неправдами. Даже если работа никуда не годится, они настойчиво требуют оплатить отработанные часы, дескать, “мы же работали!”.

Как следствие из предыдущего тезиса, при выполнении проекта работу часто приходится отдавать на доработку, и поскольку спекулянт выполняет роль только передаточного пункта, количество итераций исчисляется десятками. Возможно, существуют исключения, но сколько я ни сталкивался с этим типом подрядчиков, ничего хорошего в итоге не получалось.

Меня часто спрашивают, передаю ли я заказы на субподряд. Отвечаю. Я бы с радостью передал, если бы мог. Но не могу. По двум причинам.

  1. Тогда я перестану быть практикующим специалистом (со всеми вытекающими).
  2. Большинство моих заказов — системные задачи. Я, конечно, могу найти под них другого копирайтера-системщика, но ценник у него будет не намного ниже моего. А ответственность за результат все равно приходится нести лично.

Словом, в плане делегирования своей части работы у меня все сложно. По крайней мере пока. Зато для решения смежных задач я собрал команду: дизайн, верстка, программирование, аналитика, продвижение и т.д.

4. Скромники

Скромники постоянно стесняются. Они стесняются назвать точные сроки проекта и еще больше стесняются, когда речь заходит о цене. И здесь они, как правило, сами себя выдают:

— Сколько стоит?
— Ну… Мы… Мы можем сделать это за $1000.
— Нет, это слишком дорого.
— Ну, в принципе, тогда мы можем сделать это за $750.

Это наиболее распространенная ошибка, которая сразу выдает скромника с головой. Недостаток уверенности в себе как следствие недостатка компетенций. Это тревожный сигнал, который говорит о том, что перед Вами непрофессионал. Опытный исполнитель всегда знает себе цену и не станет демпинговать. Дорого? Без проблем. Всегда есть кто-то, кто сделает дешевле. Вот только сможет ли дилетант решить поставленную задачу и взять на себя ответственность за результат? Тот еще вопрос.

Вот почему, если человек не может внятно обозначить свою позицию, стесняется говорить о деньгах или сроках, то в проект я его взять не рискну.

5. Шантажисты

— Либо вы увеличиваете бюджет/сроки проекта, либо мы снимаем с себя ответственность и отказываемся работать дальше.

Одной этой фразой можно описать особенность шантажистов. Они постоянно ставят какие-то ультиматумы, и если дать слабину, то требования становятся все жестче и категоричнее.

Работать с шантажистами — это все равно что постоянно сидеть под Дамокловым мечом. В любой момент можно стать заложником и сорвать проект. Самое любопытное, что по договору в большинстве случаев привлечь к ответственности таких исполнителей не получается.

Дело в том, что у них в договоре, как правило, есть пункт, который звучит примерно так: “Заказчик обязан предоставить Исполнителю информацию и другие ресурсы, необходимые для решения поставленной задачи.” А под ресурсами как раз-таки можно подразумевать и время, и деньги, и специалистов — да все что угодно.

Мораль: не работать с шантажистами и внимательно читать договор. Даже если исполнитель с виду порядочный.

6. Пудели

Оооо, это особый класс исполнителей, которых нельзя не заметить. Они с первых же секунд общения начинают бросаться напускным лоском и огромным количеством английских слов: “Да мы работали с Газпромом!”, “Наш вижн таков: вначале эстимейтим вэлью, анализируем компетиторов и выдаем концепшен юспи по всем диджитал сурсам”.

Пудели — это в первую очередь стиляги с очень высоким о себе мнением. Примечательно, что качество работ у них разное — здесь лотерея. Как повезет. Лично мне все чаще попадаются пудели-пустышки, которые из штанов выпрыгивают, чтобы показать, дескать они в тренде, но по факту просто прикрывают свою некомпетентность. Впрочем, попадались и хорошие специалисты, творческие люди, просто с немного (или сильно) завышенной самооценкой.

А вот что характерно для практически всех пуделей — с ними трудно общаться другим членам команды. То есть задачу решить можно, но о сплоченности, командном духе и общих ценностях говорить не приходится.

7. Звезды

Звезда — это раскрученный специалист с известным именем. Он может классно усилить Ваш проект своим авторитетом. Более того, звезда может чуть ли не в одиночку “вытянуть” Ваш проект, решив сложнейшую задачу. Этакий супермен (или супервумен). Во всяком случае, так о них говорят. Но лично я звезд в проект предпочитаю не брать. По трем причинам.

1
Это дорого. Часто приходится работать в условиях ограниченного бюджета. Кроме того, на практике любую задачу можно решить без привлечения звезды и переплаты за имя.
2
Это риски. У звезд, как правило, свой подход к решению задач, зачастую нестандартный. И нет ничего хуже, чем стать заложником звезды. В один прекрасный момент звездный исполнитель может прийти и сказать, что его пригласили на другой, более крупный проект, и приходится выбирать из двух зол. С одной стороны: повышать оплату звезде, что еще больше увеличивает расходы. С другой: переделывать большой пласт работы, поскольку заменить звезду зачастую оказывается не так просто. Точнее, заменить-то можно, но все упирается во время, которого, как всегда, катастрофически не хватает.
3
Это деморализация команды. Звезда, как правило, непреклонна, и она не терпит, когда ей перечат или, упаси Бог, критикуют (т.к. это умаляет ее автортиет). Но все люди ошибаются. Непреклонность и давление авторитетом сильно бьет по морали и сплоченности команды. В общем, ни к чему хорошему это не приводит.

Наем звезд — это всегда переплата за имя. Хотя, бывают случаи, когда это оправдано. Например, когда Вам нужно не только решить задачу, но и повысить имидж проекта. У меня есть один показательный кейс, где мы с заказчиком изначально собирали звездную команду, чтобы произвести впечатление на инвесторов. И, надо сказать, это сработало. В остальном целесообразнее взять компетентного исполнителя без раскрученного имени. Кроме того, звезды часто сочетают в себе критерии шантажистов, пуделей и спекулянтов, что только добавляет рисков в проект.

8. Уклонисты

Если спросить уклониста, кто виноват, он всегда найдет виновного. И в 100% случаев это будет не он. Уклонисты — мастера по переводу ответственности и поиску крайнего. Когда Вы спрашиваете, почему сроки прошли а задача не решена, то слышите самые разнообразные “стрелочные” варианта ответа:

“Менеджер не прислал ТЗ”, “Отключили свет”, “Дизайнер слишком долго делал свою работу”, “Кошка заболела”, “Банк задержал оплату на трое суток” и т.д. Уклонисты никогда не признают ошибки, и у них всегда есть 1001 оправдание, почему ничего не вышло, вплоть до коронного: “Ну а что ж вы хотели, с таким-то бюджетом!”

К сожалению, распознать этот тип подрядчиков на этапе начальной коммуникации сложно. Но можно. Попробуйте задать провокационный вопрос о том, какие ошибки исполнитель совершал в прошлом, и посмотрите на реакцию. Профессионал с гордостью рассказывает о своих ошибках и о том, какие выводы он из них извлек. Уклонист предпочитает подобных тем избегать (в своем репертуаре).

9. Жалобщики

Жалобщики — это особый взрывоопасный подтип уклонистов. Часто это очень эмоциональные (вплоть до истеричности) личности, которые в процессе решения задачи всем недовольны и эпатажно об этом заявляют:

  • Я совершенно не могу работать в таких условиях!
  • Ваш дизайнер — дебил и тугодум! Он совершенно не понимает, что я от него хочу!
  • По этому ТЗ совершенно невозможно работать! Вы хотите атомную электростанцию по чертежам перочинного ножика!
  • Я этого не вынесу! Нет больше моих сил! Хоть один нормальный человек в этой команде работает?!

И чем бы ни был недоволен жалобщик, он всегда находит крайних. Все вокруг негодяи, один он — д’Артаньян. Это самые настоящие энергетические вампиры, и они питаются скандалами. Поэтому с такими людьми команде работать очень трудно (если только остальные ее члены не такие же истерички).

10. Сплетники

Эту группу исполнителей (впрочем, как и людей в принципе) я особенно недолюбливаю. Зачастую уже на начальных этапах коммуникации они рассказывают гадости о предыдущих заказчиках или членах команды. Сплетники с пеной изо рта рассказывают, какой “тупой у них был копирайтер”, какой “непунктуальный верстальщик”, что заказчик “был жлоб”, но в этот раз он, наконец, нашел свою команду мечты, и все будет иначе. Он в этом уверен. При этом человек даже не подозревает, что с каждым словом он все больше закрывает себе вход в проект.

Сплетники, как и жалобщики, всегда чем-то недовольны. Только не в процессе, а по итогу. И они всегда находят грязное белье, чтобы вывернуть его перед следующим клиентом, членами команды или просто случайными знакомыми. Если Вы работаете со сплетниками, то обсуждение Вас — вопрос времени. И это чертовски плохо сказывается на репутации. Поэтому я предпочитаю от таких людей держаться подальше.

11. Перфекционисты

Все исполнители в той или иной степени прокрастинаторы. И я не исключение. Но перфекционисты — это особая каста. Они всегда все продумывают до мелочей и доводят до совершенства. И в этом их главный недостаток. Перфекционист никогда не укладывается в сроки даже с запасом по времени в 30-50%. При этом на любые претензии у него есть железный аргумент: “Вы же хотите результат как надо, чтобы потом не пришлось переделывать?”.

Например, если подрядчик-дизайнер, то он трепетно выверяет каждый пиксель и не успокаивается, пока все не будет идеально. Пефекционист-копирайтер — это, вообще, «клинический случай». Идеальных текстов не существует априори. Поэтому человек снова и снова переставляет слова, выверяет их, заменяет, снова выверяет, снова заменяет, и так до бесконечности. Затем он «переспит с текстом», посмотрит утром на него свежим взглядом и… Вы поняли.

Отличительная черта перфекционистов — они очень не любят показывать незавершенную работу. Мол, закончу — тогда, милости прошу. И если человек изначально не понял задачу, то работу приходится полностью переделывать.

К слову, в таких ситуациях панацея — это подход к работе по методу «прогрессивного джипега«, который в свое время ввел в обиход Артемий Лебедев. Я и раньше использовал такой подход, называя его “работой в низком разрешении”, но интерпретация Лебедева мне нравится гораздо больше.

Подводя итог, с перфекционистами можно работать, но только если четко ставить задачу и контролировать ее выполнение. В противном случае риски слишком велики.

12. Умники-кочегары

Суть умника в том, что он начинает забрасывать Вас профессиональной терминологией, чтобы запутать (намеренно или ненамеренно). Это первая часть «Марлезонского балета». Вторая часть — когда Вас начинают “кочегарить” на дополнительные услуги, которые Вам для решения задачи совершенно не нужны. Например, если Вам нужен сайт, умник найдет 20 причин не использовать готовые движки и предложит решение на самописной системе в 5 раз дороже, которую, опять же, может поддерживать и сопровождать только он.

Ко мне довольно часто приходят клиенты, ставшие заложниками таких людей. И самое печальное то, что выбраться из такого плена очень и очень сложно. Например, одному моему другу программист разработал сервис на достаточно редком языке программирования (Python), после чего переехал жить в другую страну, и связь с ним была потеряна. Найти нового программиста, готового при этом вникнуть в чужой код — оказалось той еще задачей.

Хороший специалист всегда умеет объяснить сложные вещи простым языком и предлагает увеличить средний чек только если в этом действительно есть необходимость. Например, в интернет-маркетинге один и тот же результат (выраженный в продажах) можно получить и за $15, и за $1050. Впрочем, об этом я расскажу в одной из последующих статей.

Мораль: при работе с «умниками» держите про запас каверзные заготовки: “Зачем нам это?”, “Насколько это целесообразно?”, “Какие еще есть варианты?”, “Объясните, пожалуйста, попроще” и т.д.

13. Конспираторы

Из конспираторов всегда приходится вытягивать информацию чуть ли не клещами. Они практически не задают вопросов и работают только с теми исходными данными, которые Вы им предоставляете. Из всех типов подрядчиков этот — самый скрытный.

И даже если попробовать спросить у конспиратора влоб, то они выдают лаконичные абстрактные ответы, которые совершенно не вносят ясности:

— Как дела по проекту?
— Нормально.
— Как нормально?
— В процессе.
— И как далеко продвинулся процесс?
— Скоро будет готово.
— Когда скоро?
— Как только закончим.
— А когда вы закончите?
— Как договаривались.
— Да, но там жесткий дедлайн, можно ли посмотреть на промежуточные варианты?
— Нельзя.
— Почему?
— Еще не готово.
— А когда будет готово?
— Как договаривались.

И так по кругу. Существует отдельная каста конспираторов, которые за любую доп. информацию выставляют счет (расцвет капитализма в локальном масштабе). При этом гарантий, что они выполнят задачу так, как нужно, нет. Словом, те еще «темные лошадки» и лотерея.

Выявить конспиратора тоже очень просто. Он немногословен, информацией не распыляется и порой кажется, что он не сильно-то и заинтересован в работе. Но вот парадокс, от этого зачастую еще больше хочется обратиться именно к нему. Прям как у Пушкина: “Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей”.

14. Повстанцы-провокаторы

Я уже писал о панибратах в статье о 12 типах заказчиков. В случае с исполнителями чаще всего встречается гремучий комбинированный вариант — панибраты-провокаторы. Переход к слишком близкому неформальному общению в стиле: “Не бойся ты, все будет хорошо” личном меня очень настораживает, поэтому с панибратами я также предпочитаю дел не иметь. А уже когда дело доходит до провокаций, то проект резко начинает трещать по швам.

Дело в том, что этот тип исполнителей — достаточно харизматичные или как минимум уверенные в себе люди с претензией на лидерство. В худшем случае — это повстанцы. Когда такой человек попадает в команду, начинаются “подковерные игры”, и общий климат резко портится.

Как-то раз меня подключили к одному проекту, где формальным лидером был проектный менеджер. И все было гладко до тех пор, пока в команду не пришел новый интернет-маркетолог. Он умудрился не только поставить под сомнение авторитет лидера, но и перессорил между собой всю команду. Итог оказался весьма печальным: команда распалась, а проект пришлось собирать чуть ли не с нуля.

15. Трудоголики

Вот Вы можете сейчас спросить: а что плохого в трудоголизме?! Работает человек над проектом с 9 до 23 часов, закрывает задачи. Все же хорошо. И Вы отчасти правы. Для краткосрочных проектов или быстрых работ трудоголики подходят очень хорошо. При условии, что они работают продуктивно. Однако для продолжительных проектов они не подходят.

Дело в том, что трудоголик — это усложненный вариант перфекциониста. Он часто взваливает на себя больше, чем физически может вынести. Как результат, большинство трудоголиков либо надрываются, либо просто перегорают. А это уже прямой риск срыва проекта. Кроме того, работа для трудоголика — это единственный способ самовыражения. Как результат, ему трудно находить общий язык с членами команды или, упаси Бог, доверить им решение хотя бы части своих задач.

Резюме

Вот пожалуй, и все. Большая статья получилась. Мы рассмотрели 15 типов подрядчиков, с которыми я стараюсь либо не работать вообще, либо к которым отношусь очень настороженно.

Ситуация усложняется, когда приходится работать с агентством или студией, поскольку априори Вы не знаете, какая команда работает над Вашим проектом. В таких ситуациях я стараюсь сразу определить границы персональной ответственности, как менеджера, так и реальных исполнителей (кстати, еще один объективный показатель) и разбивать работы на прозрачные этапы.

А на сегодня это все. Если Вы встречались с другими типами подрядчиков, не отраженными в этой статье, поделитесь в комментариях.

Искренне Ваш, Даниил Шардаков.

Об авторе

Даниил Шардаков

Даниил Шардаков, профессиональный копирайтер и опытный интернет-маркетолог. Директор лаборатории продающих текстов SHARDEX и эксперт по копирайтингу крупнейшего белорусского рекламного интернет-агентства. Фанатичен. Ставит цели и достигает их. Скептик по натуре и постоянно ищет научное обоснование всему происходящему. Верит только цифрам и фактам. Женат. Обожает приступы энтузиазма и терпеть не может рутину, монотонность и скуку.

комментариев 18

  • Спасибо, Даниил! Как всегда, полезно! Искренне рад, что Вы до сих пор трудитесь над сообщением этих «полезностей». Моментами, даже нервно посмеивался, потому что, так, или иначе, узнавал себя в этих группах)

    Ответить
  • Вот про трудоголиков — это прям про меня.)))
    Отличная статья, большая работа проделана. Только вот в чем проблема: все, с кем довелось работать, подпадают под эти критерии… (((

    Ответить
  • А где же удаленный коментарий (отличный оборот речи, верно)?
    Понятно что Даниил сам ничего не делает.

    Ответить
  • Статья классная! Чувствуется, что написана из личного опыта. Мне кажется, что выяснить, к какому типу принадлежит человек, в большинстве случаев можно только в прцессе работы. Или это приходит с опытом? Даниил, как Вы считаете, какой тип самый опасный? И что можно предпринять, если такой человек был выявлен уже во время работы?

    Ответить
    • Все опасные, потому что срывают проект. Если подрядчик выявлен уже в процессе работы, то все зависит от степени его вовлеченности и общего влияния на результат. Если не сильно — проще заменить. Если сильно — то управлять под пристальным надзором. Многие, даже самые проблемные исполнители, становятся куда более покладистыми при подписании договора, в котором прописана ответственность и неустойки.

      Ответить
  • Как минимум в 5 пунктах узнал себя. Есть к чему стремиться.

    Ответить
  • Вы знаете, я не работаю над большими проектами. Возможно в будущем это меня ждет. Сейчас прочитав статью, я сама для себя решила, как не надо работать, чтобы не попасть в эти 15 типов исполнителей. Поучительная статья, заставляет задуматься.Вы как всегда на высоте!

    Ответить
  • Смысл всего написанного? Кто не умеет делать нормально, тот и дальше не сумеет, а кто умеет — это читать не будет. Лично я не дочитала. Слишком длинно, и скучно.

    Раньше тоже иногда так писала — сейчас — бью в цель, желательно весело и с юмором…. чтоб «заякорить»!

    Ответить
    • Очень напрасно. Вы смотрите на вещи слишком поверхностно и попадаете под описание двух пунктов, поэтому Даниил с вами работать НЕ будет )))

      Ответить
      • Алена, а Вы давно в бизнесе? Какие успехи?

        Ответить
  • Кого ни возьми, все какие-нибудь не такие

    Ответить
    • Где ни кинь, куды ни ткни:
      От министра до родни
      Все сплошные вольнодумцы,
      Все вредители одни!

      (с) Леонид Филатов, «Про Федота стрельца удалого молодца»

      :)

      Ответить
      • Уж такими родились.
        Ты прости нам эту высь!
        В детстве мамы говорили:
        Мы от бога зачались!

        Ответить
  • Искал себя. Нашёл некоторые черты в нескольких пунктах.
    Работаю в долгосрочном проекте.
    Иду впереди на пару недель. С бюджетом улеглось. Не рыпаюсь.(живу в пределах выделенного).
    Статья интересна. Прочитал до конца.
    Автор, писавший материал, грамотный.
    Комменты совсем свежие. Спасибо!!!

    Ответить
  • Спасибо Даниил за статью!
    Подобного изложения с яркими примерами никогда не встречал.
    Мало того, что статья полезная, еще и читается как детектив. Я, во всяком случае, ее просто «проглотил».
    Нашел себя. Типичный перфекционист. Прокрастинации подвержен на все 100%.
    Спасибо за ссылку на Артемия Лебедева. За 5 минут нашел ответы на сотню вопросов, которые меня волновали.
    Что еще хочу сказать.
    Я сам был руководителем крупного коллектива.
    И для себя, к приведенному Вами перечню, добавил бы еще один тип — предатели.
    До сих пор не могу понять, почему тот, кто стреляет тебе в спину, так высоко ценится у «большого» руководства.
    Еще раз спасибо за статью.

    Ответить
  • Python — редкий язык программирования? Однако :) А мне казалось, куда ни плюнь — наткнешься на питониста. Может, профессиональная деформация :)
    Борюсь с перфекционистом в себе.

    Ответить
    • Если сравнивать с фреймворками PHP, на котором в то время делали проекты, то да. Кроме того, питонист питонисту рознь. Как и в копирайтинге: исполнителей тысячи, а задачу могут решить единицы.

      Ответить
  • Спасибо за статью! Даниил, интересно, а к какому типу себя отнесли бы Вы?) Если перефразировать мой вопрос: если есть статья про подрядчиков, с которыми Вы работаете, логично что должна быть статья о том, что есть люди-роботы, которые делают всё на 5 с плюсом:) но я их никогда ещё не встречала. Один и тот же человек по одному проекту может сработать без изъянов, по другому хуже. И это нормально. Но это моё мнение, интересно узнать Ваше. Спасибо

    Ответить

Поделитесь мнением