МЕГА-ПОСТ: SEO-тексты для сайта, или как написать оптимизированный текст правильно

Всем привет! Эта статья будет необычной, но архиполезной. Многие из Вас уже давно просили написать что-нибудь о создании эффективных SEO-текстов, которые можно продавать заказчикам по более высоким ценам или использовать для продвижения собственных сайтов и блогов. И вот, этот момент настал.

Как многие из Вас знают, у меня много друзей в различных сферах интернет-маркетинга. Это профессионалы своего дела, которые и научили меня многим вещам из смежных областей: SEO (поисковая оптимизация), контекстная реклама, веб-аналитика, юзабилити и т.д. И сегодня я хочу Вас познакомить со своим другом, одним из сильнейших, на мой взгляд, SEO-специалистов в Беларуси. Встречайте — Антон Шабан!

Я знаю Антона уже более 4-х лет, и мы какое-то время вместе работали в digital-агентстве. Сейчас Антон руководит группой SEO-специалистов, преподает на курсах поисковой оптимизации в Минске и продвигает сайты крупных российских компаний. Но наибольшее восхищение у меня вызывают его собственные контент-проекты, которые ежедневно посещают тысячи человек.

О деталях работы Антона Вы можете узнать из его нового личного блога с символическим названием «Мы — это Web» . Более того, Вы можете задавать ему вопросы в комментариях после прочтения этой статьи, которую, к слову, для Вас подготовил никто иной как Антон. Да, да. Эту статью написал для Вас не я, а опытный SEO-специалист, что усиливает ее практическую пользу в разы.

Я очень благодарен Антону за то, что он смог найти время в своем плотном графике и создать этот материал. Кроме того, я надеюсь, что Аня, девушка Антона, не будет на меня сильно сердиться за то, что «украл ее половинку» на полторы недели (Антон писал для Вас эту статью более 10 дней подряд после работы). К слову, Аня — высококлассный специалист по контекстной рекламе и автор очень душевного кулинарного блога. Этот блог пока еще совсем молодой, но я уверен, что очень скоро у него будет аудитория такая же, как и на других проектах Ани — более 10 000 человек в сутки. Угадайте, кто занимается их продвижением? Совершенно верно, — Антон.

Но что-то я разошелся. С гордостью передаю слово своему другу и коллеге, Антону Шабану. В конце концов, что может быть лучше, чем информация из первых рук? Готовы? После этой статьи Ваш уровень повысится как минимум на 1-2 пункта. Поехали!

SEO-тексты для сайта, или как написать оптимизированный текст правильно

Здравствуйте, уважаемые читатели блога Даниила! Долгое время я являлся просто посетителем и комментатором этого замечательного сайта, но сегодня хочу предложить Вам гостевой пост, в котором поделюсь знаниями, личным опытом и мнением о поисковых алгоритмах, о которых нужно знать копирайтеру.

Это будет цикл статей, из которого Вы узнаете, почему SEO-специалисты дают те или иные задания, как быть к ним ближе и делать свои тексты лучше с точки зрения поисковых алгоритмов, повышая уровень и ценность своей работы. Если после прочтения у Вас останутся вопросы — не стесняйтесь задавать их в комментариях.

Даниил, отдельное спасибо за возможность «засветиться» в лучшем блоге по копирайтингу в Рунете! :)

А теперь к делу. Начнем с того, что на этом блоге уже есть замечательная статья про то, как правильно написать SEO-текст в соответствии с техническим заданием. Статья до сих пор остается актуальной для большинства технических заданий, однако, с 2011 года многое изменилось. Поэтому сегодня мы не будем разбирать то, как понимать классическое ТЗ SEO-специалиста, термины «прямое вхождение», «пассаж» и тому подобные. Кроме того, после прочтения этого цикла материалов Вы сами сможете создавать техническое задания и писать тексты, которые привлекают трафик из поисковых систем.

В этом цикле мы рассмотрим основные принципы написания текстов для SEO-специалистов в 2015-2016 году:

• Какие ТЗ на SEO-тексты актуальны сейчас и будут актуальны в 2016 году.
• На какие параметры важно обращать внимание и почему.
• Как копирайтеру «зацепить» SEO-специалиста своим текстом и своим подходом.
• Как нужно писать, чтобы заказчик текста был доволен поисковым трафиком.
• Точечные рекомендации от SEO-специалиста с пятилетним стажем.

Сначала хорошие новости! В поисковой системе Яндекс в последние годы произошли значительные изменения касательно ссылочного ранжирования. Поясню: раньше можно было сильно влиять на позиции сайта с помощью ссылок. Сейчас тоже можно, но в последние годы Яндекс уменьшил влияние этого фактора, а с введением фильтра за SEO-ссылки «Минусинск» и обновления другого фильтра, наказывающего некачественные сайты и сайты, продающие ссылки, «АГС», индустрия торговли ссылками переживает не лучшие времена. В итоге те, кто покупали ссылки, снимают их. А кто не покупал – боятся.

Что мы имеем на выходе? Ссылками влиять на продвижение стало крайне сложно. Все вдруг снова обратили взор на структуру сайта, тексты и юзабилити. Бюджеты на ссылки начинают постепенно и осторожно перекочевывать в контекстную рекламу (на радость Яндексу), но также и на улучшение юзабилити и на более качественные тексты.

Ваш выход, господа копирайтеры! Хорошие тексты с учетом требований SEO получают бОльшую значимость!

Что такое SEO-текст

Начать хотелось бы с развенчания одного из мифов. Что такое SEO-текст (оптимизированный текст)?

К сожалению, многие считают, что это бесполезный текст, напичканный ключевыми фразами, который никак не хочется размещать на сайте, но так просит SEO-специалист. Почему-то большой процент владельцев сайтов именно так воспринимает определение SEO-текст. Увы, такое отношение заслуга многих лет работы SEO-специалистов, которым важны только ключевые фразы, и копирайтеров, которые привыкли к заданиям от таких SEO-специалистов. Пора меняться. Причем давно.

Лично я не люблю называть тексты для сайта, которые пишет копирайтер с учетом требований от оптимизатора, SEO-текстами. Это просто тексты для сайта. А хороший текст должен:

1. Быть продающим (если это коммерческий сайт).
2. Быть полезным.
3. Соответствовать требованиям поисковых систем.

За соответствие последнему пункту как раз отвечает SEO-специалист.

Два вида ТЗ на SEO-текст

Условно я разделяю технические задания (ТЗ) на два вида:

1. Смысловые ТЗ. Это задание копирайтеру, которое предполагает свободу действий в плане вхождений ключевых фраз, но требует серьезной информативности.
2. Спамные ТЗ. Это «олдскульные» задания с акцентом на ключевые фразы. Важно то, что на выходе по такому ТЗ получается спамный текст.

Это разделение не является общепринятым, я его использую только для того чтобы наглядно показать два типа технических заданий копирайтеру. Можно еще выделить ТЗ, в которых не задаются ключевые фразы жестко, но и не расписывается, что хочется видеть на выходе.

Пример такого ТЗ

«Нужно написать текст на страницу каталога Дрелей интернет-магазина. Объем: 2000 символов с пробелами».

Его я рассматривать не буду, однако, из этой статьи вы поймете, как по нему написать текст, который будет более эффективным в плане SEO.

Пример спамного ТЗ подсмотрел на бирже:

Пример спамного SEO ТЗ для копирайтера.

Радует то, что такое ТЗ я нашел только 8-ой странице. Еще 2-3 года назад подобные ТЗ были на каждой странице. Как работать с подобным ТЗ в техническом плане подробно описано в этой статье Даниила. Но я по-человечески не завидую копирайтеру, который будет пытаться вписать эти фразы в текст.

SEO-специалистам, которых я обучаю на курсах, в случае составления подобного ТЗ я даю задание написать по нему материал самостоятельно. Так сказать, стать на место копирайтера и прочувствовать работу изнутри. Как правило, после такого подобные ТЗ появляться перестают. :)

Что касается смыслового ТЗ, в нем отражены следующие моменты:

• Какие фразы нужно употребить. Поисковая система все же не найдет текст, в котором нет слов из ключевой фразы. Слов, а не прямого вхождения фразы.
• Диапазон объема текста. Зачем заставлять копирайтера писать, скажем, ровно 10 000 символов? Возможно, текст получится меньше, что тогда делать, «лить воду»?

Пример смыслового ТЗ для копирайтера с учетом требований SEO вы можете скачать по ссылке здесь.

Для наглядности привожу основные отличия этих двух типов заданий копирайтеру.

Основная проблема: даешь копирайтеру ТЗ в достаточно свободной форме – получаешь классический спамный «SEO-текст». Возможно, кто-то уже просто привык так работать. Но привыкайте к новым реалиям: нужны классные, экспертные, полезные тексты, которые читают. Многие SEO-специалисты все еще работают по классическим ТЗ с указанием точного числа вхождений и ничего более, поэтому задания такого характера Вы, скорее всего, будете получать. Но за последние несколько лет я вижу четкое смещение к более осмысленным и менее «SEOшным» ТЗ.

Тексты для сайта – как их учитывают в алгоритмах поисковые системы

Google — Knowledge-Based Trust

В марте 2015 года Google объявил, что готовится постепенно заменить ссылочное ранжирование на некий новый алгоритм «Knowledge-Based Trust». Суть его в том, что он будет сопоставлять факты с правдивостью информации, предоставленной на сайте. Чем более содержимое страницы соответствует поисковому запросу и чем более объективная информация на ней представлена, тем больше будет показатель авторитетности статьи.

В августе 2014 года Google приступил к разработке базы знаний Knowledge Wault, которая формируется из контента интернета автоматически и должна стать крупнейшим хранилищем знаний человечества. Представьте себе алгоритм, который собирает в единой базе факты обо всем на свете. По данным на март 2015 года у Гугл уже было собрано более 1.6 миллиардов фактов, размеченных по степени точности. Из них около 16% помечены как «уверенные факты».

Что это значит? Это значит, что тексты с большим процентом «воды» будут искаться хуже. Тексты с недостоверной информацией будут искаться хуже. Да и в пору мобильных устройств водянистый текст никто не будет читать с маленького экрана. Может, поэтому набирает популярность инфостиль?

Яндекс – АГС, отсутствие добавленной ценности

А что же Яндекс? У него есть замечательный алгоритм АГС, который может наказать сайты с некачественным контентом, а также определенные требования к материалам. Вот пример письма, которое может получить владелец сайта с некачественным контентом.

Пример ответа от Яндекса на жалобу по плохой индексации сайта при наличии на нем некачественных текстов без добавленной ценности.

Такие письма стали приходить в конце 2013 года, и многие владельцы сайтов заговорили о загадочной «добавочной ценности контента». Ей можно посвятить отдельную статью, но кратко можно сформулировать основные принципы так:

1. Статьи должны быть реально полезными;
2. Статьи должны отличаться от того, что уже представлено в сети.

Вы можете написать уникальную на 100% статью по показателю уникальности какого-то сервиса, но это будет просто пересказ того, чего в интернете уже полно. Статья должна быть уникальной по мнению посетителя сайта, выделять её среди конкурентов большей проработкой, информативностью или стилем. Одной технической уникальности уже недостаточно.

Google – Panda, неинформативное содержание

Также у Google есть замечательный алгоритм, Panda, который наказывает сайты с некачественным контентом. Кроме того, у Гугла есть фильтр за неинформативное содержание. Да-да. Один из прецедентов рассматривался на справочном форуме Google для вебмастеров. Дело в том, что поисковая система Google также может наказать сайт за неинформативное бесполезное содержание контента (источник).

В ответ на вопрос вебмастера, почему его сайт наказан, ведь куплено 200 авторских статей, каждая по 5 000 символов, все оформлены красиво, представитель Google дал вот такой ответ.

Контент ради контента — это не только плохо, но и убыточно.

Думаю, что основной смысл можно выразить одной фразой. Создание контента ради контента – путь в никуда.

Вебмастеру на заметку: много текстов одинакового объема либо много текстов, имеющих объем кратный 1000 в знаках – это подозрительно для поисковых систем.

Заспамленность SEO-текста

Частый вопрос, который мне задают на курсах SEO: «Какой процент заспамленности SEO-текста должен быть?». Или так: «Какой процент вхождений ключевых слов должен быть в тексте?».

Увы, нет золотой середины. SEO-специалисты, как правило, рассчитывают этот процент по среднему значению. Берут сайты в ТОП-10 по нужным запросам либо ограничивают сверху, чтобы не получить спамный текст.

С одной стороны, реальность такова, что необходимо иметь в тексте ключевые слова, по которым Ваш текст будут искать. С другой стороны, если с ними переборщить, то Вас может никто никогда и не найти. Да-да, есть фильтр за переоптимизацию.

Вот что говорит про это Яндекс (источник):

Позиция Яндекса о переоптимизации.

Ок, Google, что думаешь ты? (источник)

Что в итоге? В итоге если использовать ключевые фразы в прямом вхождении, то мы получаем спамные тексты (а такие как раз получаются по спамным ТЗ).

Вот примеры фраз, которые создаются по спамным ТЗ. К сожалению, такие же фразы используют многие копирайтеры, которые получают смысловое ТЗ, т.к. они привыкли писать тексты по спамным. В этих примерах легко угадывается, под какую ключевую фразу написано предложение.

• «Купить окна ПВХ можно у нас.» — Фраза не несет никакой смысловой нагрузки. Это понятно, что купить можно у нас, раз мы их изготавливаем.
• «Заказать мебель в детскую не составляет труда.» — Тоже совершенно шаблонная фраза.
• «Когда люди решают купить недорогой шкаф-купе в прихожую…» — … то они его покупают! Фраза не несет никакого смысла.
• «Цена приятно удивит» — Одно из самых распространенных клише. Особенно забавно видеть такие фразы, когда цен на сайте нет вообще. Но надо же использовать слово «цена», верно?
• «Цена приемлемая» — Из того же разряда.

А теперь вот как можно нормально и органично вписать ключевые слова даже в прямых вхождениях:

• «Вы можете купить холодильник с беспроцентной рассрочкой на 3 месяца и гарантией 2 года» — Вот это нормальное использование слова «Купить».
• «Цена встроенных шкафов-купе меньше, чем корпусных, на 10-15% за счет отсутствия части стенок и экономии материалов» — Нормальное использование слова «цена» (проценты вымышленные, просто ради примера).

Я не рекомендую писать тексты с плотностью самого частого слова более 3%. Можете ориентироваться на этот показатель, во второй части статьи рассмотрим его подробнее.

Неуникальный контент

В целом, требования к качеству контента касаются в первую очередь скопированного контента. Это настоящий бич интернета и сайтов небольших компаний.

Яндекс не обходит стороной и скопированный контент. Отношение к нему сформулировано в принципах Яндекса по отношению к некачественным материалам.

Про это говорит и Google:

Совет. Можете давать ссылку на эту статью заказчику, чтобы показать важность написания как минимум уникальных текстов на сайт. Как правило, аргументы о необходимости создания по крайней мере уникального и полезного контента, исходящие напрямую от поисковых систем, сразу ставят все на свои места.

Google – требования асессоров

Асессоры – это люди, которые работают в поисковой системе и оценивают сайты. В том числе и контент сайтов. Потом эти оценки обрабатываются алгоритмом, который выводит определенные закономерности и применяет их в ранжировании.

В 2014 году в сеть попало руководство для асессоров Google. Руководство достаточно большое и содержит очень много информации, однако, уже давно есть перевод на русский язык и выжимки от экспертов. Кратко содержимое инструкции можно прочесть тут.

Если кратко: Google пытается оценивать экспертность сайтов, страниц, информации. В особенности это касается медицинской тематики. Статью по медицине может написать любой человек на бирже, сделав рерайт других статей таких же «специалистов». Но насколько будет качественная информация в этой статье? Не будет ли она угрожать жизни и здоровью других людей?

Другое дело, насколько сложно определить экспертность автора, статьи, сайта в целом? Это остается под вопросом. Ясно одно: статьи должны писать эксперты. И влияние этого фактора будет расти.

Мое мнение: Knowledge-Based Trust от Google вкупе с разработкой алгоритма определения авторитетности авторов и ресурсов в ближайшие несколько лет могут привести нас к тому, что для успешного продвижения нужно будет привлекать авторитетного автора.

Вывод: начинайте «прокачивать» экспертность в своей тематике уже сейчас. Возможно, сейчас это звучит как научная фантастика, но я буду рад вернуться к этой статье через пару лет и обсудить изменения в алгоритмах.

Например, авторов статей я иногда прошу разрешения указать авторство и разместить их фото и заслуги в статье. Для некоторых тематик это требуется, чтобы доказать пользователю, что автор – эксперт. К тому же, если Вы согласны предоставить подобную информацию, Вы показываете, что не боитесь показать себя экспертом.

Многие на биржах ищут конкретных специалистов под свой заказ, например, врачей. Я так делаю всегда: ищу копирайтера под конкретный заказ, который разбирается в тематике. Если нужен врач, я ищу врача нужной специальности, прошу указать его Ф.И.О., место работы, должность, научную степень, если есть, прошу фото. Если человек отказывается, то возникает вопрос: а действительно ли он тот, за кого себя выдает?

Увы, не всегда эксперты в какой-то тематике являются хорошими копирайтерами, но текст эксперта всегда можно отдать на доработку грамотному редактору.

История из жизни: одна женщина на просьбу доказать, что она действительно врач указанной специальности, прислала скан диплома, трудовой книжки, фото с работы. Все вопросы с моей стороны были сняты.

Совет: если Вы контентщик в поисках заказов, обязательно напишите в информации о себе свои регалии, образование, кем работаете, а не только темы, на которые Вы пишете.

Как оптимизировать вхождения для текста?

Вернемся к нашим ТЗ. Вот я говорю, что SEO-текст не должен содержать прямые вхождения фраз (кроме тех, без которых нельзя обойтись), а другой SEO-специалист говорит, что они нужны. Приведу ряд свежих исследований моих коллег. Так ли важны сейчас точные вхождения фразы? Нет. График ниже иллюстрирует мониторинг Яндекса по высокочастотным запросам на наличие точного вхождения в ТОП-10 одним из сервисов. Их количество снижается.

Мониторинг Яндекса на точных вхождения фраз в SEO-текстах.

По среднечастотным и низкочастотным запросам ситуация примерно такая же.

А вот вхождения слов из запросов – важны!

Мораль: важно использовать в текстах слова из запросов. А вот влияние прямых вхождений – снижается либо ведет к переспаму.

Объем текстов

Ниже я приведу данные исследования корреляции некоторых показателей текстов с позицией в выдаче. Приведу только некоторые выдержки (источник).

Данные по объему текстов, которые находятся в ТОПе по информационным запросам.

Что ж, корреляция есть, большие тексты вероятнее будут лучше ранжироваться (в случае, если это статья, а не описание раздела интернет-магазина).

Словарь статьи

Чем больше текст, тем больше в нем уникальных слов. А это значит можно собрать больше трафика. Обычно, порядка 70% трафика на сайт дают поисковые фразы, которые задали 1-2 раза в год. На графике видно, что статьи, в которых больше уникальных слов, лучше ранжируются. Снова приходим к экспертности, не так ли?

Выводы:

• Водность текста, рассчитываемая множеством сервисов, равно как и анализ текста по закону Ципфа не показывают корреляцию с успешностью текстов в поиске.
• Объем текста и количество используемых слов – показывают корреляцию. Нужно стараться делать текст объемнее (за счет содержания и полноты информации, а не воды). Больше фактов – больше используемых слов. Больше слов используется – больше шансов получить трафик по НЧ-запросам.

LSI-копирайтинг

LSI-копирайтинг – это новый тренд копирайтинга, набирающий обороты. Многие считают его убийцей SEO-копирайтинга и трендом на ближайшие 2-3 года. LSI — это латентно-семантическое индексирование (latent semantic indexing), если будете искать информацию про него.

Да-да, знаю, какие-то сложные и страшные слова. Если говорить простым языком, то именно благодаря LSI поисковики учатся понимать естественный язык запросов. Пользователи сейчас вводят в поиск очень длинные фразы, часто живым разговорным языком. Поисковой системе нужно определять соответствие запроса тексту и они стремятся делать это уже не столько в соответствии с ключами, сколько в соответствии со смыслом.

Вот почему крайне важно, чтобы в тексте были тематические слова, а не только слова из запросов, максимальное раскрытие смысла, максимум пользы и фактов. Именно такие слова я использовал в смысловом ТЗ, приведенном выше. Опять возвращаемся к вопросу экспертности, верно? Давайте подведем итог.

Актуальные требования к статьям:

• Больше фактов, чем у конкурентов.
• Без воды.
• Много источников.
• Уникальность.
• Полезность.
• Экспертность.
• Полнота (как следствие, достаточно большой объем и большой объем уникальных слов).
• Отсутствие переспама.

Спасибо, что дочитали до конца эту огромную статью. Теперь Вы понимаете, почему SEO-специалисты предъявляют те или иные требования к контенту.

В следующей статье мы рассмотрим уже практические вещи и инструменты анализа текста. Я покажу, где взять тематические слова, если их не дал SEO-специалист, где взять слова из запросов, как контролировать и проверять параметры текстов, а также какими сервисами просят проверять тексты SEO-специалисты сейчас, и как ими правильно пользоваться.

Заключение от Даниила

Спасибо огромное, Антон! С нетерпением будем ждать следующей части. Мне здесь даже добавить нечего. Друзья, если у Вас есть вопросы — задавайте их в комментариях. А если есть желание пообщаться с Антоном лично, то вот его профили в Facebook и ВКонтакте.

Я, со своей стороны, очень надеюсь, что Вы после прочтения этого материала значительно прокачали теоретическую базу по части SEO и сможете либо продавать свои тексты дороже, либо эффективнее продвигать свои собственные проекты. В любом случае, помните, у Вас все получится!

Искренне Ваш, Даниил Шардаков.

P.S. Вторая часть цикла: 11 инструментов копирайтера для SEO-анализа текста.